Re: [glob2-devel] GamePlay

[Gabriel Walt]

> Je pense qu'il doit simplement tenir compte de tout ce qui est développement
> non-militaire, non-confort (ressources ponctuelles) et non-fanatisme.

Pas forcement, ca peut justement etre interessant de lier un peu tout ca. En 
fait le confort et la guerre sont deja implicitement lies a tout, puisqu'ils 
permettent de varier le nombre d'unites d'un joueur, ce qui est la base de 
tout. De plus, la guerre est implicitement liee a tout ce qui depend de 
batiments, puisqu'ils sont destructibles. Le fanatisme, quand a lui, je le 
considere comme une upgrade contre le confort, tout comme la guerre a l'upgrade 
d'attaque, les tourelles et les murs. D'ailleurs si on voit ca comme ca, c'est 
frappant que le prestige n'a rien d'autre (pour l'ameliorer ou s'en defendre).

> Je pense qu'il doit simplement tenir compte de tout ce qui est développement
> non-militaire, non-confort (ressources ponctuelles) et non-fanatisme.
> En bref, tout ce qui n'est pas les autres manières de gagner
> (les niveaux d'éducation et de construction typiquement).
> Il me semble qu'il ne faudrait surtout pas le mélanger au fanatisme ou au
> confort.

Mais le fait que les unites travaillent plus longtemps quand elles ont faim ou 
sont blessees n'a *justement* rien a voir avec le fanatisme, puisqu'on avait 
decide qu'il ne faisait pas ca. On a limite le fanatisme a la difference de 
confort acceptable par une unite.

Et typiquement, dans la suite des niveaux d'education (vitesse de recole) et de 
construction (niveau de construction), il serait *justement* logique que les 
unites recoltent et construisent mieux, malgre leur faim, si aucune auberge 
n'est libre.

A mon avis, le seul argument contre ca est que ca donne trop d'importance au 
prestige. Mais d'un autre cote, ca se tune, et de plus, il faut bien que le 
prestige arrive aussi a avoir sa place a cote du militaire et du 
confort/fanatisme qui risquent de devenir tres importants (le militaire l'est 
deja trop).

Gabriel