Re: [Glob2-devel] I have a dream today

[Gabriel Walt]

> C'est du gameplay pour un jeu de guerre oui. Voulons nous faire un
> jeu de guerre ?

La guerre sera un element au meme niveau que les autres. Le probleme est que 
Stephane aime bien les RTS, et s'inspire beaucoup des RTS. Ce qui fait que 
notre projet de jeux ou tous les styles etaient un peu confondus et ou la 
guerre n'est qu'une facon parmis d'autres pour gagner, devient tres 
desequilibre (en faveur des RTS guerriers). Ceci me fait d'ailleurs un peu 
peur, car j'ai vraiment l'impression par amour pour la guerre on ne reflechit 
pas assez aux autres elements de game-play (combat contre la nature, echange 
avec l'ennemi, convaincre les bozoms des ennemis de venir dans son camp, 
...). Si le jeu devient trop desequilibre, on sera force d'abandonner ces 
autres elements de game-play novateurs.

> Je crois que si hypothétiquement on suivait la voie de ton rève, on
> ne serai plus du tout dans l'esprit de globulation ! Parcontre il y a
> des idées que je trouves bonnes:
> -La 3d avec la caméra intelligente

Je ne suis pas de cet avis la: pour des raisons de clarete, j'aime bien quand 
le point de vue est fixe. Les points de vue qui bougent font qu'on 
s'embrouille un peu et qu'on peut moins optimiser les graphismes pour un 
point de vue +ou- fixe.


> -Les platformes dans le genre "univers magique"

A la reflection, je suis aussi convaincu par ces plates formes. Mais je 
serais pour 2 niveaux (plutot que N): la terre (qui est dans le niveau du 
bas) et les plateaux volants (qui sont tous dans un meme niveau superieur). 
Ceci fait que les plateaux ne peuvent pas se superposer, et (puisque j'etais 
pour une camera fixe) qu'il faut une touche qui rend les plateaux 
transparents pour voir ce qui se trouve dessous.

> Et ça amène à une question, alons nous axer globulation sur:
> -Le développement de technilogies
> -Le développement de la "magie"
> -Les deux ?

Je pense les deux, mais pas d'une facon excessive. Pour la technologie, seuls 
des machines extremement simples sont a disposition (catapulte, systemes de 
poulies, ...). La partie magique permet juste de combler ce que la 
technoligie simple ne permet pas d'atteindre (genre les plateaux volants). Ce 
qui pourrait etre interessant, c'est que le joueur peut se specialier dans 
l'un XOR l'autre, mais pas de facon definitive. C'est a dire que s'il se rend 
compte que malgre sa technologie avancee, la magie lui serait bien plus 
utile, alors les bozoms qui suivent l'apprentissage de la magie perdent une 
grande partie de leur connaissances technologiques. Je pense que ceci peut 
introduire un element de game-play interessant.

> Au sens stricte cela ne fait aucune différence, mais un sens de
> l'univers, je pense que le choix de l'un ou de l'autre a une grande
> influance.

> A mon humble avis:
> Des jeux de guerres il en existe des tas, et des bons, je vois pas la
> peine d'en créer un nous. Je proposerai de profiter de globulation
> pour créer un concepte de jeux bien plus poussé (en tout cas
> différent) qu'une banale bataile contre un ennemi. Immaginez: un
> environnement 3D interactif, cest-à-dire que vous pouvez ineragir
> avec tout (ou presque) ce que vous voulez, sol, plantes, eau... il y
> aurait les catastrophes naturelles à combattre (feux, innondations,
> éboulements, glissements de terrins) en plus de l'invasion d'autres
> globules.  Dans le même genre d'idée, on pourra agir sur
> l'envoronnement pour désavantager les globules "ennemies" ou s'allier
> avec elles pour régler un plus grso problème. J'aime bien le concepte
> de "je dis ce qui doit être fait, et les globules se débrouillent
> pour le faire".

Oui, on a vraiement beaucoup reflechi a ce genre d'idees, mais comme je l'ai 
deja dit plus haut: notre source d'inspiration est plus limitee en ce qui 
concerne l'interraction avec la nature. En fait on a pas vraiement trouve de 
facon claire pour faire de l'interraction avec la nature un reel element de 
game-play. Mais l'idee est toujours presente, donc essayes de pousser cette 
reflection plus loin! Comment interragir sur la nature afin d'embeter l'autre 
sans t'embeter toi-meme? Le probleme est que la modification du biotope est 
souvent trop facile, car c'est si facile de detruire la nature. Le resultat 
qui rique d'arriver est que chaque joueur aura detruit les ressources de 
l'autre joueur, et les deux meurent tres rapidement... Mais comme t'as l'air 
d'avoir des idees, essayes de trouver des solutions a ce probleme, ca nous 
serait bien utile!

> Ce sont peut-être des idées un peu en l'air (et très hypothétiques)
> mais je trouverais le concepte plus interessant qu'un jeux qui
> consiste simplement à détruire une polulation ennemie.

En fait, les possibilites sont les suivantes (elles y sont toutes?):
- Soit tu gagnes apres avoir elimine l'ennemi (pas forcement par la guerre,
  mais peut-etre aussi apres avoir converti toutes ses unites, ...)
- Soit tu mets des buts farfelus (avec un systeme de script, genre le premier
  qui aura trouve l'artefact X, ou qui aura atteint l'endroit Y)
- Soit tu mets des limites artificielles (aussi avec un systeme de script,
  genre un score a atteindre, ou un temps fixe apres lequel un score
  quelconque est compare entre les joueurs)
- Soit tu ne mets pas de but (genre sim-city: eclates-toi dans ce jeu qui n'a
  n'a pas de fin)

Nous nous etions fixes tous ces but a la fois: le joueur peut choisir. Mais 
la base du jeu multijoueur est sans le systeme de scripte et avec un ennemi 
hostile. Tandis que la base du jeu monojoueur est avec un tas de scriptes 
fixant des limites farfelues et artificielles. Mais il est aussi possible de 
jouer a plusieurs avec des scriptes.

> Plus terre à terre, j'ai quelques idées plus en rapport avec l'état
> actuel de glob2:
> -La destruction d'un batiment n'est pas immédiate; des globules
> doivent venir détruire le batiement et emportent les éléments
> récupérables.

C'etait deja +ou- prevu: il y a deux facons de detruire un batiment ennemi: 
la destruction est plus rapide, mais rien n'est recuperable, et le demontage 
est plus lent, mais on reccupere un certain nombre des ressouces qui ont ete 
necessaires pour la construction.

> -Plusieurs types d'AI différents (défensif/offensif)

Ouais, ca ca fait partie de l'obscure programmation et tuning de l'ai... Ou 
est-ce que tu voulais dire que l'utilisateur peut choisir le type d'ai qui va 
l'affronter? Ceci serait en fait une assez bonne idee!

> -Mode suicide pour les globules: les globules qui se battent et qui
> sont trop touchés pour pouvoir rentrer devraient se battre jusqu'au
> bout !

Oui, je suis parfaitement d'accord. Il faut juste faire attention de ne pas 
rendre l'interface avec les globules trop complexe.

> Voilà pour le coffre à idées momentanné

En tout ca yavait beaucoup de remarques tres interessantes!

> Pour les "Bug report"
> -Sauver et restaurer ne fonctionne pas parfiatement, pas mal de
> globules ne fesaient plus riens et se laissaient crever !
> -L'éditeur plante, mais que chez moi ! Ce qui me semble très bizzare
> parce que j'ai une config proche de celle de JD chez qui ça marche...
> Jai un : SDLSprite.cpp:178: failed assertion `index<(int)images.size()'
>
> voilà

Gabriel